Синтез психологической и социологической трактовки личности

Категория "образ жизни", как уже подчеркивалось, позволяет концептуально связать личность как субъект культуры с ее социокультурным окружением или, как нередко принято говорить, личность с обществом и культурой. Однако чтобы понять механизмы динамики такого рода связей, необходима более детальная проработка внутренней структуры этой категории с акцентом на личностной специфике субъекта. Личностная переменная позволяет в этом случае выделить аналитическую область, где легко прослеживается, каким образом индивидуальные побуждения, знания, навыки, привычки, способствуют поддержанию или изменению отношений между людьми в процессах социального взаимодействия.

Концептуализация связей личности с ее социокультурным окружением осуществлялась в рамках как психологии, так и социологии. Однако долгое время психологическая и социологическая точки зрения на человеческую жизнь не смешивались друг с другом Специалист по личности все внимание уделял процессам, происходящим "внутри" субъекта, а социальный теоретик - событиям, происходящим вне его. Различными были их предметы изучения, а также принципы объяснения направленности и способов реализации человеческой активности В случае изучения личности система теоретических представлений относится к ее внутренней структуре, выражаемой в различных терминах: "характер", "темперамент", "базовые личностные черты" и т.п. Устойчивые составляющие этой структуры выводятся из действия таких фундаментальных антропологических свойств, как побуждения, потребности, способности и пр. К ним редуцируются формы проявляемой индивидуальной активности.

При изучении социальной организации описываются взаимодействия между ее членами, формы которых интегрируются в категориях "общество", "общность", "институт" и т.п. Структурные характеристики подобных форм выводятся из присущих им внутренних регуляторов межличностных отношений- правил, норм. К этим механизмам и обращаются обычно при объяснении поведения людей.

Соответственно развивались и методологические позиции каждой из названных ориентации. В психологии основной задачей стала разработка такой исследовательской техники, с помощью которой можно было бы эффективно эксплицировать, прояснить, выразить внутриличностный опыт, вызвать характерные психические реакции или измерить силу побуждений, обусловливающих деятельность и поведение индивида. В социальных науках совершенствование техники исследования определялось необходимостью точно категоризировать функции и операции организаций; типологизи-ровать устойчивые схемы отношений внутри них; объяснить правила, регулирующие стереотипы поведения их членов.

Если коротко обобщить различия между психологическим и социологическим взглядом на поведение людей, можно вслед за Д. Миллером¹ выделить набор дихотомий, наиболее четко проясняющих эти различия:

в психологии основной интерес проявляется к личностным диспозициям, а в социологии - к жизненным условиям как факторам, детерминирующим поведение людей;

в психологии доминирует трактовка человека как субъекта, агента порождения и изменения социальных отношений; в социологии человек рассматривается чаще как объект, поведение которого формируется под влиянием внешних социальных воздействий;

в психологии главное внимание уделяется конкретной индивидуальной специфичности личности, в социологии человек представлен в абстрактных типичных социально значимых характеристиках (социально-демографических, социально-функциональных, профессиональных и т.п.); - в психологии временное измерение - важная составная часть исследования, будь то личностные изменения в ходе жизненного цикла или определение времени реакции; в социологии концепция личности атемпоральна (не включает в себя категорию времени) и представлена в структурно-функциональных, но не динамических характеристиках;

в психологии предметом исследования является совокупность интраперсональных (внутриличностных) феноменов: когнитивных процессов, эмоциональных состояний, переживаний и т.п.; в социологии, в первую очередь, изучаются интерперсональные явления, т.е. те черты социального взаимодействия, которые разделяются многими людьми - стереотипы, правила, нормы и т.п.

Сегодня стало очевидным, что оба направления не противоречат друг другу, но освещают один и тот же объект изучения - человеческую активность - с различных сторон. Накопленный к настоящему времени научный материал - эмпирические данные, исследовательские методы, теоретические модели - свидетельствует о том, что подходы можно рассматривать как взаимодополнительные. Более того, в рамках культурной антропологии двойная обусловленность феноменов культуры - со стороны индивидуальной психики человека и со стороны его внешнего, в том числе социального, окружения уже давно является широко признанной теоретической позицией и важным принципом объяснения таких феноменов.

Позиция личности в системах социального взаимодействия

В свете такой двойной обусловленности изучение динамики культуры состоит в рассмотрении социального взаимодействия с точки зрения сохранения или изменения его содержания и структур и выявлении способов фиксирования такого рода динамических культурных характеристик. Для решения этой задачи методологически важно выделить устойчивые конфигурации действий и обмена ими, имеющие символическое закрепление в культуре, служащие механизмами поддержания и социального коммуницирования социокультурных порядков в обществе. Если в рамках социологии такие порядки находят отражение в понятии "социальная структура", описывающем функциональные связи между группами и индивидами в повторяющихся социально значимых ситуациях, то в культурологии обычно обращаются к категориям "нормы" и "правила". Представления о формах существования подобных регулятивных образований и способах их обнаружения во многих случаях разноречивы. Однако есть некоторое общее согласие в научной среде относительно того, что эти образования придают определенность и социально значимый смысл обмену действиями и поведению людей в ситуациях взаимодействия. Иными словами, предполагается наличие определенных культурных кодов, которыми пользуются люди для организации совместной жизни и деятельности и которые могут быть выявлены исследователем. Если речь идет о необходимости представить личность субъекта в ситуациях социокультурного взаимодействия, такой подход связывается с концепциями "позиция", "статус", "роль", "идентичность".

Таким образом, в культуре выделяется определенное поле нормативных образований, закрепленных в кодифицирующих текстах, формулах речи, актах поведения, последовательностях действия. На этом уровне фиксируется тот факт, что люди упорядочивают ситуации взаимодействия на феноменальном уровне и имеют представления об этом порядке. В культурологии, социологии, социальной психологии описывающие личность понятия "позиция", "статус", "роль", "идентичность" объединяют в себе элементы как феноменального, так и когнитивного, т.е. существующего на уровне представлений порядков.

Понятие "социальная позиция" обозначает определенную категорию культуры, с помощью которой люди выделяют себя и друг друга как некоторое множество, объединенное общим признаком или набором общих признаков. Такие культурно установленные позиции, как "молодежь", "этническое меньшинство", "бюрократический аппарат", "больные" и т.п., содержат указание на положение подобных множеств людей, их рассмотрение как членов общества, носителей культуры.

Категории такого рода выполняют в культуре важные функции, а именно:

- фиксируют социокультурную дифференциацию по различным основаниям, принятым в обществе как социально значимые;

- определяют характер соответствующих ситуаций социокультурного взаимодействия;

с этими целями становятся предметом обязательного массового освоения.

Однако понятия "позиция" недостаточно, чтобы дифференцировать функции личности в культуре или в границах образа жизни, а также оценить место, занимаемое ею в обществе. Позиции можно упорядочить по шкалам, отражающим различия по степени социальных и культурных последствий действий и решений, осуществляемых в их рамках. Наиболее очевидные культурные проявления таких последствий можно наблюдать, обращаясь к понятиям взаимных прав и обязанностей, проявляющихся в стандартизированных ситуациях социального взаимодействия.

В приведенном определении предполагается, что понятие "позиция" включает в себя нормативный аспект. Поскольку аспект этот имеет важное не только познавательное, но и социальное значение, в науках об обществе и культуре принято конкретизировать нормативное представление о социальной позиции в понятии "статус". Это понятие обозначает фиксированные письменно, устно или в стереотипах поведения наборы прав и обязанностей, соответствующих определенным позициям, а также правила их культурно установленного распределения. В этом случае речь идет об уточнении социокультурной дифференциации не только по функциям, но и по внутренней организации их осуществления. Ведь в статусных отношениях фиксируются взаимные права и обязанности лиц, участвующих в устойчивых социально значимых формах взаимодействия, т.е. структурообразующие принципы таких форм. Кроме того, благодаря акценту на нормативных аспектах социальных отношений понятие помогает упорядочить членов общества в соответствии с иерархией прав и обязанностей в зависимости от объема, качества, силы социальных последствий их отправления.

Так, статус государственного деятеля в социальной иерархии выше статуса крупного коммерсанта, поскольку действия первого имеют более широкие и серьезные социокультурные последствия, чем действия второго. Поскольку, как следует из определения понятия "позиция", закрепленное в культуре представление о социокультурной дифференциации многомерно, люди, выполняющие различные наборы функций, могут иметь одинаковый статус. Так, в культурном отношении статусы титулованного академика и "признанного гения" примерно равноценны; то же можно сказать, сравнивая менеджера высокого ранга и крупного коммерсанта и т.п. Можно раскрыть это положение более подробно.

Определяющие социальный статус права и обязанности суть границы социального функционирования и поведения не в строгом юридическом, но в коммуникационном смысле. Речь идет о стереотипных формах обмена действиями, предметами, информацией, эмоциями в культурно зафиксированных ситуациях взаимодействия. Иными словами, понятие объединяет в себе как юридические, так и обыденно-культурные нормы, определяющие в разных типах взаимодействий права и обязанности их участников. Рассмотрение статуса в таком ракурсе позволяет выделить некоторые общие нормативные принципы социального взаимодействия: право предшествования, дистанции, авторитетного суждения и т.п. На этой основе становится возможным сравнение по статусу людей, занимающих в обществе различные позиции.

Понятие "статус" имеет важное значение в структуре категории "образ жизни". Поскольку личность в каждой своей жизненной ситуации участвует в некоторой совокупности неоднородных социокультурных отношений, различны не только ее функции, но и положения, занимаемые ею в системах таких отношений. Иными словами, личность может иметь разный статус по разным позициям, к которым она одновременно принадлежит. Для ее образа жизни расхождение в статусе может иметь важные динамические последствия. Так, если человек с высоким статусом в официальных кругах имеет низкий статус в семье или дружеском сообществе, у него возникает эмоциональное напряжение, требующее разрешения, т.е. определенных изменений в образе жизни.

Из сказанного становится очевидной целесообразность разделения понятий "позиция" и "статус". Первое понятие указывает на то, что в культуре предусматриваются категории, предназначенные для дифференциации членов общества по различным социально значимым основаниям. Второе позволяет дать культурное упорядочение и "прошкали-ровать" членов общества по их функциям, выраженным с позиции их прав и обязанностей.

Названные познавательные возможности понятия "статус" делают его важным аналитическим инструментом при изучении динамики культуры. В то же время возможность разделять формальные черты и частности в поведении личности предполагает уточняющие понятия для описания оперативных норм, организующих эти частности. Для этих целей применяется понятие "роль". Разумеется, согласно принятой практике, это понятие представляет собой метафору западной научной культуры, акцентирующую упорядоченные, рациональные компоненты поведения личности в ситуациях социального взаимодействия. Такой акцент может помешать исследователю увидеть социальный и культурный порядок в других обществах, где названные компоненты не занимают доминирующего положения в организации социального взаимодействия. И все же при умелом применении это понятие имеет важные познавательные возможности. В нем выделяются нормы, предписывающие человеку, занимающему конкретную социальную позицию и имеющему определенный статус, "что делать" в подразумеваемых ими структурах социального взаимодействия или детерминированных ими жизненных ситуациях. Иными словами, понятие относится к так называемым оперативным нормам: что следует делать, как, в какой последовательности в определенной системе взаимодействия. С точки зрения упорядочения социальных связей понятие отражает установившиеся в системе отношений и культурно закрепленные взаимные ожидания ее участников.

Такие упорядочивающие начала отличаются от тех, что включаются в понятие "статус". Значительная часть того, что рассматривается как ролевое поведение, не направлена прямо, как статусное поведение, на других людей. В данном случае речь идет о правилах, организующих конкретные действия индивида для реализации определенных потребностей, интересов, запросов в стандартных социокультурных ситуациях. Часть такого поведения описывается в соотнесении с определенными правами и обязанностями, например, в роли родителей людям под давлением общественного мнения и даже правовых норм приходится придерживаться достаточно жестких нормативных рамок, предписанных данной культурой или субкультурой.

Другая часть поведения может рассматриваться с позиций его внутренней организации, тех стандартизированных последовательностей действий, которых люди склонны придерживаться в целях экономии усилий. Такие правила принимаются индивидом по собственному выбору из альтернатив, культурно зафиксированных в рамках определенной роли. Так, в процессе обучения преподаватель может представить учебный материал в более простой или более сложной форме, с большей или меньшей степенью наглядности, преимущественно с фактологическим или теоретическим акцентом. Выход за рамки правил подобного рода в значительно большей степени контролируется самой личностью, а не ее окружением, чем в первом случае.

Ролевая концепция личности оказывается весьма полезной при изучении динамики культуры. Рассмотрение набора ролей, исполняемых индивидом с определенным статусом в конкретной жизненной ситуации, позволяет увидеть динамическое поле его образа жизни Исполняемые роли могут быть конгруэнтными, т.е. сходиться к реализации сходных или дополнительных функций. В этом случае более вероятно воспроизведение имеющейся ситуации. Однако функции различных ролевых структур могут вступать в столкновение, индивид может ощущать неудобство от необходимости одновременно исполнять несовместимые роли (например, отца и юриста по отношению к сыну-правонарушителю) или в одной ролевой ситуации выполнять действия, последствия которых будут отрицаться в другой (например, как политик человек поддерживает определенную налоговую политику, а как налогоплательщик страдает от этой политики). Соответственно в подобных случаях индивиду приходится искать выход из ситуации за счет изменения поведения, представлений, ориентации во взаимодействии. Это влияет на динамику его образа жизни. Индивид может вносить изменения и в правила, организующие последовательности действий, соответствующих выполнению определенных ролевых функций. Такие последовательности могут становиться более компактными или же выстраиваться на новых основаниях, обусловливая таким образом изменения в структуре ролевой деятельности.

Аналитическая ценность категорий "статус" и "роль" состоит в том, что они предполагают выявление и операциональное описание устойчивых связей между категориями, составляющими их внутреннее содержание, и наблюдаемым поведением Для этого необходимо выделить эквивалентные классы поведения - "категории", - имеющие предеказуемые поведенческие последствия вне зависимости от того, наблюдаемыми или ненаблюдаемыми они являются. Затем можно искать свидетельства того, что эти наблюдаемые признаки составляют воспроизводящиеся схемы поведения в однотипных ситуациях.

Концепция культурной идентификации личности

Выше были проанализированы понятия, представляющие личность в культуре через ее социокультурную активность. Однако, как известно, такая активность не исчерпывается только нормированными формами. Существуют значительные по объему культурные зоны, где она не имеет четкой регламентации. Например, в современной культуре такая категория, как молодежь, кроме возрастных пределов практически не обладает конкретной статусной и ролевой определенностью. Или же представление о таланте не указывает на положение человека в обществе, на совокупность его прав и обязанностей, совокупность выполняемых им функций. Следовательно, есть необходимость в понятии, которое определяло бы личность в культурном контексте, объединяя как нормированные, так и свободные аспекты ее поведения. В таком качестве в культурной антропологии принято понятие "идентичность"

Концепция идентичности выделяет область исследования, где с наибольшей очевидностью можно наблюдать порождение стимулов к действию, выбор форм активности, механизмы социокультурной организации в любых ситуациях взаимодействия между людьми. С точки зрения когнитивных процессов, т.е. внутриличностных переменных, понятие указывает на специфичность (индивидуальную, групповую) способа субъективной организации событий: как они переживаются, интерпретируются, оцениваются С точки зрения социокультурного контекста, т.е. внешних по отношению к личности параметров, понятие определяет особенности культурного "оформления" такой организации, т.е. ее представленное™ в предметном и символическом выражении. Таким образом, обращение к категории идентичности открывает возможность увидеть механизмы связи между внутриличностной — осведомленность, интерпретация, оценка - и "внешней" социокультурной - предметы, символы - обусловленностью действий в любых ситуациях социального взаимодействия Это делает понятие ценным с точки зрения изучения микродинамики культурных феноменов.

В контексте модели образа жизни понятие "идентичность" позволяет соответственно проследить внутреннюю микродинамику событий, организуемых личностью в рамках установившейся или проблемной жизненной ситуации, а также проследить пути перехода от ситуаций одного типа к другому.

Обращение к понятию "идентичность" при рассмотрении образа жизни личности открывает большие познавательные возможности при изучении микродинамики этого процесса, в особенности его субъективной обусловленности. Ведь оно относится к кругу понятий, которые обозначают дифференциальную представленность личности в обществе и культуре. В то же время в этом круге оно имеет свою специфику, выделяясь непосредственной связью с категорией "я" и обозначая, каким образом "я" культурно представлено в различных ситуациях социального взаимодействия. Применительно к модели образа жизни это подразумевает дифференциальный анализ атрибутов обыденного или специализированного уровней культуры, используемых личностью в тех модусах (формах) социокультурной жизнедеятельности, из которых состоит ее образ жизни. Поскольку концепция идентичности неотделима от социального взаимодействия, в исследовании она обозначает центр социокультурной среды, в каждом из структурных элементов которой личность занимает хорошо известное ей место.

Важная познавательная функция понятия "идентичность" заключается в том, что оно указывает на культурно обозначенный объект - личность, или группа, определяемый стереотипными наборами атрибутов: поведенческих, предметных, символических. Атрибут может быть физическим, например, цвет кожи; социальным, например, статус семьи человека в сообществе; психологическим, например, качество интеллекта и т.п. Если атрибут такого рода заметно влияет на отношения между людьми, т.е. является социально значимым, он обычно приобретает культурное обозначение, своего рода "ярлык", выделяющий его носителя из ряда других и подразумевающий оценку последствий его действий.

Например, идентичность по признаку принадлежности к национальному меньшинству предполагает во многих бывших метрополиях поддержание по отношению к нему значительной социальной дистанции. Или же идентификация человека как мудрого предполагает априорное уважение к нему, обращенность к его жизненному опыту в сложных ситуациях и т.п.

Подобного рода атрибуты и их устойчивые сочетания, ставящие культурные "метки" на личность или группу, придают их образу жизни определенную содержательную окраску, а иногда и структурную специфику Так, принадлежность к национальному меньшинству в условиях демократического правления побуждает принадлежащих к нему людей совершать определенные действия, связанные с сохранением национальной идентичности. Иными словами, затрачивать на эти действия время и усилия в культурно установленных формах Или же идентификация человека как мудрого побуждает его к деятельности, отвечающей предъявляемым к нему требованиям как к своеобразному культурному эксперту.

В ситуациях социального взаимодействия поведение людей имеет не один, а несколько типов культурных смыслов. Они обусловлены тем, что каждое действие во взаимодействии имеет содержание и оценку с точки зрения как совершающего его субъекта, так и воспринимающей его последствия стороны. Так, в ситуации "учитель-ученики" преподаватель имеет свои намерения и подчиняет им свою активность, тогда как учащиеся имеют собственные представления о значимости и эффективности этой активности. Соответственно, говоря об идентичности, следует принимать во внимание различия в процедурах, а иногда и основаниях идентификации, имеющихся у участвующих во взаимодействии сторон. Иными словами, для понимания культурных изменений, механизмов их возникновения в контексте образа жизни людей, их социальных отношений простого описания существующих в культуре идентичностей недостаточно. Нужна еще дополнительная информация.

Во-первых, важно знать, как они упорядочены иерархически или классифицированы в рамках образа жизни людей. Во-вторых, следует принимать во внимание, что социальные идентичности различаются по способам их приобретения, что позволяет определить принципы их формирования. Это важный аспект изучения динамики культуры, поскольку в зависимости от того, насколько фундаментальны источники и весомы основания идентичности, можно определить ее культурную значимость. Соответственно в культурной антропологии принято выделять набор идентичностей, присутствующий в каждой социокультурной ситуации.

- Объективная публичная идентичность означает совокупность личностных черт, которая фактически проявляется в ситуации взаимодействия.

- Коммуницируемая или демонстрируемая публичная идентичность подразумевает комплекс реакций окружающих на активность человека в ситуации, картину представлений о нем, передаваемые ему через их поведение.

- Субъективная публичная идентичность означает представление человека о своей идентичности в конкретной ситуации взаимодействия для определенных категорий людей.

- Я-идентичность относится к приватным, индивидуальным представлениям человека о самом себе.

Такое разграничение идентичностей имеет важное значение для изучения источников микрокультурных изменений в конкретных ситуациях социального взаимодействия. Прежде всего расхождение между любой парой идентичностей может иметь внугриличностные последствия. Так, различие представлений о том, как себя вести в данной ситуации, у личности и у членов группы, к которой она принадлежит, может побудить ее либо подчинить свое повеление групповым стандартам, либо выйти из состава группы. Расхождение между я-идентичностью и публичной субъективной идентичностью на начальных его этапах может стать причиной личностного стресса, а при устойчивой непримиримости такого расхождения породить проблемную жизненную ситуацию. В обоих случаях индивиду приходится предпринимать усилия для нормализации своих отношений с окружением. Далее, изменение я-идентичности может стать источником изменения сложившейся структуры межличностных отношений. Например, расширение наборов ролевого поведения человека в ходе жизненного цикла означает не только приращение его знаний и навыков, но и изменение представлений о себе, о своих возможностях, о собственной ценности. Эти представления преднамеренно или невольно проявляются в его поведении, в его отношениях с другими людьми, оказывая влияние на уже установившуюся объективную публичную идентичность. При определенной силе такого рода изменений могут возникнуть напряжения в межличностных отношениях, преодоление которых возможно лишь за счет их переструктурирования Хорошо известная ситуация—это напряжения в семейных отношениях, возникающие на различных стадиях взросления ребенка и разрешаемые за счет переструктурирования образа жизни всех членов семьи.

Наконец, изменение культурных представлений об определенной идентичности может повлиять на переопределение я-идентичности у множества людей Например, при законодательном повышении статуса национальных меньшинств реальное улучшение их социальной позиции зависит от того, насколько трансформируется я-идентичность большинства их представителей. Соответственно определенные сдвиги будут происходить в образе и стиле жизни этих людей, особенно в тех их секторах, которые выравнивают их статусные отношения с другими социокультурными группами.

Говоря об идентичности в контексте микродинамики культуры, следует специальное внимание уделить специфике индивидуальных проявлений, или личностной идиосинкразии, актуализирующейся в социальных взаимодействиях. Для обозначения этого явления применяется понятие субидентичности. Под субидентичностью понимается набор индивидуально специфичных личностных черт, проявляемых индивидом в каждом конкретном типе отношений Это существенное дополнение к понятию социокультурной роли, позволяющее выделить важный уровень рассмотрения динамики ролевых структур.

Как уже было сказано, роль определяется через набор социально значимых устойчивых функций, ограничиваемых ее рамками, правил реализации этих функций, ожиданий по поводу содержания и качества их выполнения. Таково формальное определение роли в социологическом смысле термина. Культурологическое измерение этот термин приобретает при включении в него переменной, отражающей индивидуальные особенности "исполнения роли", или при рассмотрении индивидуальной субидентичности ролевого поведения. В этом случае в сфере исследовательского внимания находится уникальный набор личностных черт индивида, которые лишь он один может проявлять в рамках роли. Понятие субидентичности указывает на аналитическую область, позволяющую наблюдать вариации определенных культурных черт, обусловленные личностными различиями членов общества

Как известно, эта область - важный источник изменений ролевого поведения и шире - прав и обязанностей, нормирующих реализацию социально значимых функций. Ведь хорошо известно, что социокультурное санкционирование широкой вариативности индивидуальных проявлений в рамках определенной роли означает, что ее социально установленная форма перестала отвечать массовой необходимости или же она сама утрачивает социальную значимость.

Так, индивидуализация содержания преподавательской деятельности в современной отечественной системе образования указывает на расширение зоны поиска средств социализации в ответ на несоответствие получаемых в школе по классической модели знаний и навыков адекватной адаптации личности в обществе и культуре. Или же индивидуализация поведения высоких должностных лиц в сегодняшних условиях означает постепенное вытеснение из культуры роли так называемых номенклатурных работников.

Если более глубоко исследовать этот источник изменения в содержании культурно установленного социально значимого поведения, следует более дифференцированно трактовать понятие "я-идентичность". Для этого имеются определенные теоретические основания. Так, К. Юнг выделял понятие "персона", а И. Гофман - представительное или репрезентируемое "я" как часть идентичности, которую личность наиболее склонна предъявлять на людях. Это понятие дополняет идиосинкратичным (индивидуально специфичным) содержанием представление о субъективной публичной идентичности. Остальной объем я-идентичности индивид сохраняет как приватное достояние, ограждая от вмешательства внешних воздействий или обстоятельств свой индивидуальный мир или избегая демонстрации нежелательных атрибутов в конкретной ситуации взаимодействия.

Следует подчеркнуть, что демонстрируемая и приватная области идентичности имеют как осознанные, так и бессознательные компоненты. Такое расчленение я-идентичности в контексте изучения культурной динамики имеет важное значение. Во-первых, выделение приватной области идентичности указывает на наличие у индивида определенного объема резервов социальных навыков, которые могут не проявляться в конкретных ситуациях взаимодействия. Однако их актуализацию в определенных типах ситуаций не следует интерпретировать как случайность или спонтанность и уже тем более как культурное новшество. Речь идет о выделении области культурных личностных ресурсов, являющихся источником возможных вариаций ролевого поведения.

Например, нейтральная позиция ученого при обсуждении его теории в различных аудиториях отнюдь не означает, что он не идентифицирует себя как полемист, не имеет навыков активно утверждать свою позицию. Более того в других ситуациях он мог неоднократно пользоваться такими навыками. Поэтому проявление его идентичности активного полемиста не следует считать неожиданностью или новым для него способом поведения.

Во-вторых, расхождение между демонстрируемыми и приватными личностными характеристиками могут стать источником внутри-личностных напряжений Так, если объем демонстрируемого поведения, предписываемого ролью в определенной ситуации, оказывается существенно меньше, чем имеется в резерве у индивида, он может воспринимать это как ограничение личной свободы. Если же этот объем превышает индивидуальный потенциал, личность ощущает свою неадекваг-ность исполняемой роли В обоих случаях возникающее напряжение побуждает личность к изменению ситуации: либо отказаться от исполнения роли, либо компенсировать свои личностные потенции в иных ролевых структурах, либо освоить новые навыки деятельности и поведения.

Наконец, в-третьих, динамика осознанного и бессознательного в обеих областях я-идентичности определяет не только вариативность освоенных культурно установленных форм поведения, но и потенциальное внесение новшеств в такие формы. Так, бессознательный импульс к экономии усилий может стать побудителем к отысканию новых более компактных последовательностей действий, познавательных моделей, более емких художественных образов и т.п. Их использование в ситуациях взаимодействия оказывает влияние на изменение идентичности индивида: и он сам, и его окружение начинают идентифицировать его как носителя инноваций.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что идентичности членов группы определенным образом фиксируются и объективизируются либо через называние, например, в обыденной культуре "добряк", "весельчак", "мизантроп" и т.п., либо через демонстративное поведение, проявляемое в различного рода церемониалах. Более того, можно говорить о том, что такого рода идентичности имеют измерения. Иными словами, общее ядро набора черт, по которым определяется идентичность, является точкой отсчета для некоторой линейной шкалы, фиксирующей степень представленное™ этих черт у члена группы. Например, "добряк" может проявлять свою доброту в разных ситуациях в большей или меньшей степени; "строгий отец", в некоторых обстоятельствах может проявлять минимальную жесткость требований к ребенку и т.п. Такие шкалы можно наблюдать и по отношению к каждой из личностных черт в рамках разных идентичностей. Иными словами, одна и та же черта оценивается неодинаково в зависимости от содержания идентичности.

Так, человек, который в семейном или дружеском контексте может оцениваться как скупой, в рамках профессиональной роли коммерсанта может считаться бережливым. Такие измерения идентификационных черт относятся к содержательным, функциональным их аспектам. Однако такие показатели не дают оснований судить о том, как оцениваются в обществе эти черты или эти идентичности. В то же время для изучения динамики культуры знание о том, как люди оценивают друг друга, без сомнения, необходимо, поскольку оценка представляет собой значимый механизм функционирования социальных санкций.

Исследования, проводимые в этом направлении свидетельствуют о том, что параллельно каждому измерению качественной представленности, интенсивности проявления идентичности или составляющих ее черт можно выделить ценностные их измерения. Иными словами, каждая идентичность оценивается в культуре по различным основаниям: утилитарным (полезность-бесполезность для общества или личности), этическим (соответствие-несоответствие установленным культурным нормам), эстетическим (совершенство-безобразность) и т.п. Оценка личности со стороны других членов группы по таким основаниям выполняет функцию социальной санкции, т.е. поощрения или наказания за обусловленное идентичностью поведение, следующим образом.

Чем более значима идентичность или ее базовые проявления для членов группы, тем более выраженным, т.е. заметным, символически зафиксированным является ее измерение. Важными языковыми показателями этого могут служить, например, объем синонимов, применяемых в группе для обозначения идентичности и дробность обозначений степени интенсивности ее выраженности. Далее, наиболее выраженные измерения идентичности, как правило, закрепляются в групповой системе ценностей. Соответственно люди с такими идентичностями располагаются одновременно и на шкале престижа. При нарушениях или сменах субъективной публичной идентичности или демонстрируемой я-идентичности личность получает со стороны своего окружения одобрение или неодобрение. Это становится для нее стимулом настаивать на своем новом положении в группе или вернуться к исходному.

Итак, можно сказать, что ценность, предписываемая идентичности и ее ключевым чертам, интенсивности их проявления определяют высоту положения личности на шкале престижа или уважения. Для целей изучения микродинамики культуры с этой точки зрения можно выделить следующие компоненты престижа.

Объективное публичное уважение, выражаемое в реальных поощрениях или наказаниях, которые человек получает от окружающих; во влиянии, которое он может оказывать на них. Изменение этого параметра существенно влияет на расширение или уменьшение объема социальных связей личности - ее привилегий.

Коммуницируемое публичное уважение, демонстрирующееся со стороны других символическими знаками признания или непризнания человека. Оно может не совпадать с объективным престижем человека, однако, имеет важное значение как канал обратной связи между идентичностью человека и ее групповым восприятием.

Субъективное публичное уважение, состоящее из представлений личности о том, как высоко ценят его окружающие. Расхождение между этими представлениями и реальным положением дел может стать источником групповых напряжений или личностных изменений. Так, завышенная оценка личностью своего престижа в группе нередко побуждает ее к превышению ролевых полномочий, что порождает предпосылки возникновения конфликтной ситуации с партнерами по взаимодействию. Недооценка личностью своего престижа в группе в ряде случаев становится стимулом к самосовершенствованию.

И последнее: самоуважение, заключающееся в представлениях личности о собственной ценности. Уровень самоуважения может меняться в зависимости от изменения предыдущих трех переменных.

Для микродинамического анализа культуры определенную значимость имеют некоторые дополнительные аспекты понятия "идентичность", связанные с ее вероятностным измерением. В литературе на эту тему принято, например, разделять актуальную и потенциальную идентичность. В первом случае рассматривается, кем человек является в настоящее время. Во втором - выдвигаются предположения о том, на что он может реально рассчитывать, если будет действовать в направлении достижения определенной цели. Сопоставление обеих характеристик позволяет, во-первых, оценить вероятность, а во-вторых, относительную скорость такого целедостижения. Далее, исследователи проводят различие между негативной и идеальной идентичностью. Негативная идентичность указывает на то, кем человек может стать при худших для него обстоятельствах. Понятие идеальной идентичности отражает то личностное состояние или положение в социокультурном мире, к которому личность недостижимо стремится. В динамическом смысле рассмотрение обеих вероятностей обеспечивает возможность оценить реальный отрезок образа жизни личности с точки зрения подъема или спада ее устремленности к социокультурному самоутверждению.

Социальная позиция и культурная идентичность: динамика связей

Каждая культурно определенная социальная позиция и связакчые с ней статусы определяются в культуре не одной, но несколькими сопряженными идентичностями в рамках одного и того же типа стандартизированного взаимодействия. Так, люди обычно не ограничиваются восприятием государственного деятеля как "президента" или "министра", он для них еще "молодой" или "старый", "справедливый" или "несправедливый", "демократичный" или "авторитарный" и т.п. При этом статусные отношения взаимодействующих индивидов или групп следует рассматривать по отдельности от отношений идентичностей. Первые определяют связь взаимных прав и обязанностей, тогда как вторые определяют качество, стиль реализации такой взаимности.

Обращаясь к логическому соподчинению рассматриваемых понятий по строгости нормирования поведения, можно предложить такую последовательность.

1. Позиция представляет собой общее указание на то, что люди выделяются в культуре и обществе на основании социально значимых признаков и категоризируются в соответствии с ними; например, по полу, возрасту, принадлежности к социальному слою (аристократы, мещане, чиновники и пр.), по обобщенным культурно установленным качествам (больные, работающие, горожане и пр.).

2. Статус применяется, чтобы зафиксировать распределение прав и обязанностей людей, взаимодействующих в рамках как одной, так и нескольких позиций в некоторой социально значимой ситуации. Так, в позиции "государственные деятели" статус тех, кто относится к аппарату государственного управления, указывает на их права и обязанности в структуре принятия политических решений, а, скажем, статус академика задает определенные права и обязанности человека как культурного эксперта не только в профессиональной среде, но и в более широком социокультурном контексте.

3. Роль используется для описания операциональных норм, правил поведения, деятельности, а также взаимных ожиданий в рамках статусных отношений. Так, в статусе аппарата государственного управления роли президента, главы правительства, министров определяют не только их взаимные права и обязанности, но и способы выполнения их функций, а также круг взаимных ожиданий.

4. Идентичность позволяет дать качественную характеристику, выделить культурную специфику человека, выполняющего определенные социально значимые функции; например, строгий отец, демократический лидер и пр.

Исследователь осваивает изучаемую культуру подобно тому, как дети включаются в ту, в которой они живут. Вначале происходит знакомство с типичными и стандартными схемами поведения, взаимодействий, оценок и т.п. и определение их функциональной значимости. Затем внимание постепенно сдвигается к вариациям нормативно определенной социокультурной активности, к исключениям из норм, наконец, к ненормированным областям такой активности.

Осознание людьми своей или чужой социальной и культурной идентичности, в том числе ролевой, ограничено по сравнению с тем, что ранее было названо объективной идентичностью, и с тем, что может увидеть исследователь. Во-первых, ограничения связаны с вербальными обозначениями или стереотипами поведения, в которых зафиксированы представления о ролевых функциях и ожиданиях Соответственно то, что остается в рамках ролевой активности неосознанным, нестереотипи-зированным, можно рассматривать как источник ее вариаций и изменений. Во-вторых, ограничения налагаются представлениями и стереотипами, соответствующими культурным функциональным единицам более высокого порядка обобщенности, например, связанными со статусом. Статусные различия детерминируют неоднородность ролевого поведения даже при выполнении одного и того же типа социальных функций. Например, роли отца в рабочей семье и в семье, входящей в интеллектуальную элиту, неодинаковы во многом благодаря различию в статусных характеристиках их исполнителей.

Подобные различия также представляют собой область вариаций и порождения изменений в культуре. При изучении .динамики культуры с этой точки зрения важно отметить различие в динамических характеристиках между уровнем действий и уровнем представлений об их способе организации и смысле: первый значительно динамичнее, чем второй. Соответственно между конфигурациями ролевой (статусной) активности, их выражением в сфере идентичностей и их принятым в культуре нормативным закреплением могут возникнуть расхождения, становящиеся побудителями к переосмыслению правил поведения, действий, а порой прав и обязанностей в рамках ролей и статусов.

В наибольшей степени стандартизируются те компоненты взаимодействия, которые наиболее часто повторяются в структурах связей индивида с ближайшим социокультурным окружением. Они и составляют основания его представлений о нормативных аспектах ролей и статусов, о границах я-идентичностей. Однако на жизненном пути ему приходится сталкиваться с другими людьми, которые являются носителями иных социальных и культурных идентичностей. Вступая с ними в ситуации взаимодействия, индивид должен соотноситься с этими различиями; иначе взаимодействие не будет эффективным. Соответственно происходят изменения индивидуальных представлений и поведения личности, влияющие на динамику ее образа жизни.

Еще раз подчеркнем, что реальные устойчивые действенные последствия в ситуациях взаимодействия в первую очередь имеют действия, а не представления о них или их наименование И идентификация людьми друг друга в культуре, в том числе в научных терминах, осуществляется прежде всего через восприятие собственной деятельности, обмена действиями, последствий действий и только как результат такого восприятия формируется символическое и знаковое выражение социальной и культурной идентичности.

Характер позиций, статусов, ролей, идентичностей в рамках исследования проявляется через определение взаимных прав и обязанностей, устойчивых последовательностей социокультурного обмена. В свою очередь эти аспекты социального взаимодействия можно выявить только на базе изучения соответствующих процессов. Подобное изучение не следует ограничивать анализом лишь вербальных реакций респондентов. Вообще, лингвистические обозначения не являются надежными показателями названных единиц социокультурной дифференциации.

Так, в современной отечественной культуре идентификация человека в терминах "духовный - бездуховный" не несет значимой культурной информации, поскольку не имеет четкой внутренней дифференциации Иными словами, даже высокочастотное употребление категории не является достаточным основанием для суждения о ее реальной функциональной значимости. С другой стороны, определенная идентичность может не иметь специального термина для своего выражения, но быть зафиксированной в других символических формах. Так, существуют определенные характеристики стиля жизни, такие как манера одеваться, говорить, держаться, способ проведения досуга и т.п., по которым люди отличают одни социокультурные группы от других. Часть таких групп имеет наименование, например, "хиппи", "работяги", "металлисты" и т.п. Однако другая часть остается без названия. Например, выделяющиеся по демонстрируемым поведенческим проявлениям группы современных богатых россиян не имеют в культуре общепринятого названия.

Понятия "статус" и "роль" сложились в социальных науках на базе западных представлений о собственном обществе и культуре. Их применение к культурам других типов может помешать исследователю увидеть специфичные для них порядки, в рамках которых не существует коррелятов данным понятиям. В этом отношении концепция культурной, социальной идентичности более нейтральна и позволяет зафиксировать любую устойчивую схему обмена культурной информацией, действиями, объектами.

Итак, представленные категории - это познавательный инструмент, позволяющий исследователю упорядочить представления о личности и ее образе жизни, об их динамике в социокультурном контексте. При этом не следует ожидать, что при изучении общества и культуры в них обнаружатся аналоги "табелей о ранге" с четкой упорядоченностью, иерархизацией статусов и ролей, а тем более идентичностей. Тем не менее осмысленное использование этих категорий с пониманием границ их применимости при изучении динамики культуры оказывается весьма полезным.

Больше того, они помогают людям фиксировать динамику собственных изменений в рамках образа жизни и в социокультурной среде, а также передавать информацию о них окружающим.

Работа с названными категориями, выявление нормативных границ и регуляторов поведения и взаимодействий предполагает обязательную проверку достоверности получаемой информации. По крайней мере необходимо осуществлять челночное движение представлений между вербализированными или кодифицированными в текстах нормами и эмпирическим поведением. В этом случае предложенный подход к личности при изучении динамики культуры обеспечивает возможность узнать, как люди организуют и хранят представления друг о друге, о социальном взаимодействии, какие формы активности связаны с такими представлениями; как влияет изменение их форм на способы их символического выражения. Уточнить и проследить механизмы такой динамики на микроуровне (индивидуальной активности, межличностного взаимодействия), как следует из ранее изложенной концепции образа жизни, позволяет теоретическая модель жизненной ситуации. На нее проецируются способы организации индивидом социальных позиций, статусов, ролей и идентичностей, которые присущи ему в рассматриваемый период и отношения между которыми задаст формы и степень динамичности образа жизни в этот период.

Вопросы и задания

1. Охарактеризовать особенности культурно-антропологической трактовки личности по сравнению с психологической и социологической.

2. Определить аспекты отношений людей с социокультурным окружением, выражаемые понятиями "социальная позиция", "социальный статус", "функциональная роль".

3. Раскрыть связь между понятиями "социальная роль" и "культурная идентичность" в изучении образа жизни личности.

4. Охарактеризовать теоретические типы связей между понятиями "социальный статус", "функциональная роль" и "культурная идентичность" и последствия каждого из них для динамики образа жизни людей.

5. Связать на теоретическом уровне понятия "социального статуса", "функциональной роли" и "культурной идентичности" с концепцией "жизненной ситуации".