Этнологический взгляд на культуру начал складываться довольно рано, у уже в XVIII в., благодаря работам таких авторов, как Дж. Вико, И.Г.Гердер, Ш. Монтескье. «В этот период волна географической экспансии, как неоднократно бывало и прежде в истории, привела к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам». В значительном количестве издаются и охотно читаются описания культур различных народов, возникают сравнительные исследования как жанр научной литературы.

Это дает толчок к формированию того подхода к изучению культуры, который был присущ антропологам вплоть до Л. Уайта (и встречается вплоть до наших дней) и который может быть назван «дескриптивным» — описательным, где культура представляется как сумма компонентов, каждый из которых в принципе может быть изучен вне связи с другими.

Впервые наиболее законченное выражение этот подход находит в работах историков XIX в., писавших о неевропейских обществах. Среди них наибольшее значение имело десятитомное исследование немецкого историка Г. Клемма «Всеобщая культурная история человечества", опубликованное в период между 1843 и 1852 гг. В своей работе Г.Клемм рассматривал развитие исскуств, обычаев, орудий труда, верований и т.п. Это исследование и ряд последовавших за ним работ оказывают значительное влияние на этнологов-эволюционистов и прежде всего на одного из крупнейших этнологов-эволюционистов, профессора антропологии Оксфордского университета Э. Тайлора, ко- торый из всех современных ему этнологов больше всего интересовался проблемами культуры и уделял им в своих трудах особое внимание. Книга Э. Тайлора «Первобытная культура», вышедшая в двух томах в 1871 г., в своих исследовательских подходах была близка к подходам Г.Клемма. При этом особенно следует обратить внимание на то, что в написанной на английском языке (где, в отличие от немецкого языка, никогда понятия «культура» и «цивилизация» не противопоставлялись друг другу) работе Э. Тайлора уже вовсе не ощущалось различия между понятиями «культура» и «цивилизация». В своем труде Э. Тайлор давал то определение культуры, которое стало классическим на многие десятилетия вперед: «Культура, или цивилизация, рассматриваемая в широком этнографическом значении, представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества. Особенности культуры различных обществ человеческого рода, насколько они в принципе могут быть изучены, являются темой, близкой к изучению законов человеческого мышления и поступков».

Определение Э. Тайлора содержит в себе ключевые элементы дескриптивной концепции культуры. Согласно этому определению, культура может рассматриваться как состоящая из верований, обычаев законов, форм познания и искусства и т.п., которые присущи индивиду в качестве члена того или иного общества и которые могут быть изучены с помощью научного анализа. Верования, обычаи и другие формы «единого целого», характеризующие какое-либо общество, отличают его от других обществ, существующих в ином месте или существовавших в иные эпохи. Одной из задач изучения культуры, по мнению Э. Тайлора, является разложение этого целого на составляющие его части и систематизация и классификация их.

Подход Э. Тайлора к изучению культуры содержит определенные методологические посылки. Она должна изучаться систематически и строго научными (scientific — т.е., можно сказать, естественно-научными) методами. Происходит, если можно так выразиться, сайнтизация концепции культуры. Если в более ранней, философской концепции культура была прежде всего чем-то присущим человеку, была связана с культивированием творческих способностей и относилась прежде всего к сфере философии и других спекулятивных наук (scholarship), а также искусства, то в работах Э. Тайлора и других антропологов того времени культура является одной из научных дисциплин, содержание которых подлежит анализу, разложению на составляющие элементы и классификации этих элементов по тому или иному принципу. Изучение культуры предполагает сравнение сходных элементов различных культур: верований, обычаев, идей и ценностей, объектов элементов материальной культуры, орудий труда и т.п. В рамках этой научной парадигмы «явления культуры подобны видам растений и животных. Лук и стрела составляют вид так же, как обычаи татуировки, подпиливания зубов или обычай счета десятками. Географическое распространение или переход этих обычаев из одного района в другой следует изучать подобно тому, как изучаются распространение и миграция растений и животных. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа, Э. Тайлор называет культурой».

Такой взгляд на концепцию культуры вовсе не исключал идеи прогресса; наоборот, последняя стала доминирующей идеей этнологов XIX в., которые практически все были эволюционистами. Так, в работах самого Э. Тайлора культурные характеристики различных обществ рассматривались как стадии развития или эволюции, каждая из которых вытекает из предшествующей ей и является базой для формирования последующей стадии общественного развития. Таким образом, параллельно с анализом, классификацией и сравнением элементов культуры теория культуры должна, по мысли Э. Тайлора, стремиться к реконструкции поступательного движения человеческого рода и указать на те шаги в культурном развитии, которые вели от «дикости» к «цивилизованному обществу». Особое внимание Э. Тайлор обращал на исследование тех элементов современной культуры, которые он считал рудиментами, пережитками более древних стадий развития общества.

Итак, эволюционисты впервые начинают использовать слово "культура» как обозначающий научный термин, как некую систему объектов и отношений, присущих тому или иному обществу, тому или иному народу. Это понимание культуры и закрепляется в этнологии, каков бы ни был конкретный подход к исследованию культуры в том или ином ее конкретном направлении. Такой же взгляд на культуру присущ и исторической этнологии. Что касается собственно тайлоровской трактовки понятия «культура», то оно во многом потеряло свою актуальность в связи с отходом большинства этнологов от эволюционистской концепции, хотя некоторые ее черты и прежде всего сам дескриптивтивный подход к культурологическим исследованиям были характерны для многих этнологов, особенно в первой половине XIX в. Однако в ряде других общественных наук взгляд на культуру, подобный тайлоровскому живуч до сих пор. Именно поэтому здесь дано относительно подробное описание его. Что касается исторической этнологии, то она, в отличие от некоторых других направлений в современной этнологии и прежде всего от символистского подхода, признает саму по себе возможность и необходимость классификации культурных феноменов, но для нее неприемлемым является тот принцип, который Э. Тайлор (и другие эволюционисты) закладывал в основание этой классификации — идеи стадиального поступательного прямолинейно прогрессивного развития человечества. Идеи эволюции культуры, культурного прогресса вовсе не интересуют историческую этнологию.