Библиотека > Направления и теории >
Эволюционизм Л. Уайта
ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ особенностью концепции Л. Уайта является утверждение принципа эволюционизма в науках о культуре. Он не согласен с точкой зрения, существовавшей в антропологии
первой половины XX в., что есть только два способа исследований
социокультурных явлений и процессов: исторический и функциональный. Первый представляет собой анализ уникальных явлений в хронологической последовательности, второй — изучение общих свойств
процессов и явлений (культуры) вне зависимости от хронологической
последовательности. Американский ученый предлагал различать три
вида процессов в культуре и соответственно столько же способов их
интерпретации: временные процессы, представляющие собой хронологическую последовательность уникальных событий; их изучение есть
история; далее, вневременные, структурные и функциональные аспекты исследуют в рамках функционального анализа; наконец, формально-временные процессы, в которых явления предстают как временная последовательность форм, рассматриваются эволюционным
методом.
Эволюция, по Л. Уайту, означает процесс, в котором одна форма
вырастает из другой в хронологической последовательности. Формы
образуются из слияния элементов культуры. По мнению Л. Уайта, если
проследить развитие топоров, ткацких станков, письменности, законодательств, общественных организаций, то можно увидеть последовательную смену их форм существования. В 1947 г. в статье "Стадии эволюции, прогресс и измерение культуры" он возрождает понятия стадий
эволюции, прогресса и доказывает, что различные состояния культуры
можно и необходимо оценивать, используя слова "лучше", "более развитый" и т. д.
Он признавал заслуги своих предшественников-эволюционистов (Тайлор, Морган), утверждая, что они не отрицали многолинейности развития культур. Но все же Л. Уайт не отказывался от основного постулата
эволюционизма, из-за которого тот был предан забвению в науках о
культуре. "Очевидно, - пишет Л. Уайт, - что эволюционная интерпретация человеческой культуры должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур - ее родов, видов
и разновидностей, если пользоваться терминологией Тайлора, должна
быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т. д.
может быть рассмотрена и с однолинейной и с мультилинейной точек
зрения"'. В принципе, можно было бы согласиться с американским эволюционистом. Но определяющим фактором, критерием развитости культуры у него была энергооснащенность последней. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал не столько с их изменением как целостных образований, а лишь с ростом количества используемой энергии. В
то же время он реанимировал неудачную идею Тайлора об эволюции
элементов (частей, форм, по терминологии Л. Уайта) культуры как
самостоятельных сущностей. Он критиковал антиэволюционистов, точнее противников однолинейного развития культур. А ведь они рассматривали культуры как особые типы организации жизни людей и выделяли различные направления и исходные пространственные точки развития культур. Самая простая из классификации принадлежит К. Ясперсу (древнегречески-европейский, индийский, китайский типы культур).
Развитие отдельных форм и частей в этих типах могло подчиняться
сходным закономерностям. Но сами типы культур в своем развитии
имели качественные различия, причем весьма существенные. К сожалению, Л. Уайт не замечал и не отражал этих важных обстоятельств в
своем отстаивании эволюционизма. Излишняя приверженность к некоторым постулатам классического эволюционизма XIX в. наложила отпечаток и на культурологическую концепцию Л. Уайта.
|