Различие между культурологией (буквально - наукой о культуре) и философией культуры - часть более общей темы, касающейся науки и философии. Здесь не место анализировать этот сложный вопрос. Отметим лишь, что он встает по отношению не только к культуре, но и другим объектам знания - природе (естественные пауки и натурфилософия), обществу (социология и социальная философия), истории (историческая паука и философия истории), человеку (научная и философская антропология) и т. д. Во всех этих случаях познание почему-то разделяется на философское и научное. Попытаемся понять причину такого разделения применительно к культуре.

Следует различать прежде всего знание о культуре, даваемое ее научным изучением, и осознание своей личной принадлежности к определенной культуре, то, что можно назвать культурным самосознанием личности. Знать культуру и быть в культуре - совсем не одно и то же. Можно знать ислам и не быть мусульманином. Знание делает человека ученым, а ученость - отнюдь не главный признак культурности. Оно как бы нейтрально по отношению к той черте, которая разделяет мою и чужую культуру, в равной мере обращено к любой культуре. Если знание о культуре (и культурах) делает возможным существование культурологии (науки о культуре), то самосознание человека в культуре получает свое рациональное и осмысленное выражение в философии культуры.

Начиная с античности, именно философия становится для человека основной формой осознания им своей культуры, что отличает европейскую культуру от других культур, где подобную функцию выполняют мифология и религия. В этом смысле философию культуры можно назвать культурным самосознанием европейского человека, его знанием о собственной культуре. Само возникновение философии культуры явилось следствием деми-фологизации культуры в античности и ее отделения от религии (секуляризация) в новое время. Именно европейская культура в ее секуляризованном виде сделала философию главным органом своего самопознания и самоосмысления.

В более узком значении философия культуры возникает в составе классической философии нового времени, когда понятие культуры из термина обыденного языка становится самостоятельной философской категорией. Уже в эпоху Просвещения слово «культура» используется (Аделуигом, Гсрдером, Кантом) в качестве центральной категории философии истории, понимаемой как «история духа», духовного развития человечества. Культура здесь - синоним интеллектуального, нравственного, эстетического, короче, разумного совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. Не ставя пред собой задачу детального и подробного изучения этой истории, философы стремились лишь к выработке общей «идеи культуры», объясняющей им смысл и направленность всей человеческой истории. По степени приближения истории к этой «идее» судили о порядке, связности, последовательности исторического процесса, об уровне исторической зрелости (прогрессивности) стран и народов.

Не вдаваясь в анализ того, как разные философы мыслили такую «идею», подчеркнем только, что она заключала в себе понимание ими особенностей существования и развития человека в границах прежде всего европейской истории. Стремясь зафиксировать эти особенности, философы одновременно придавали им всеобщий, универсальный характер, видя в них образец культурного развития для любого народа. Все, что соответствовало этому образцу (т. е. образу жизни и мышления европейского человека), они называли культурой, что не соответствовало - дикостью и варварством. Самим философам могло казаться, что в «идее культуры» они ухватывают действительно всеобщие (базисные) условия культурного бытия человека, значимые для любого исторического времени и пространства, на деле же они возводили во всеобщность нормы и ценности, имеющие значение лишь для европейца, судили о культуре в целом исключительно по ее европейской мерке. По существу классическая философия в своем понимании культуры стояла на позициях культурного европоцентризма, исходившего из признания безусловного превосходства европейской культуры над всеми остальными (которые и культурами даже не считались).

В развитии философии культуры можно выделить два этапа - классический и постклассический. Оба они представляют самосознание европейской (западной) культуры на разных, сменяющих друг друга этапах ее существования. Первый из них совпадает с расцветом и утверждением этой культуры в странах европейского региона (начиная примерно с эпохи Возрождения и вплоть до середины прошлого века). Свойственные этому периоду чувство исторического оптимизма, вера в прогресс, в конечное торжество разума и свободы, в победу человека над силами природы, получившие наиболее полное выражение в философии Просвещения, заставляют здесь смотреть на культуру нового времени как на высшее достижение истории человечества, имеющее глобальное, всемирно-историческое значение. Именно эта культура послужила в классической философии исходным образцом («моделью») для ее обобщенно-теоретического понимания, легла в основу определения смысла и сущности человеческой культуры в целом.

Ограниченность и недостаточность такой «модели» осознается на другом - постклассическом - этапе развития культуро-философской мысли, отмеченном определенным разочарованием в культурных достижениях западной цивилизации, критическим пересмотром философского наследия Просвещения, усилением интереса к культурному опыту внеевропейских стран. С одной стороны, европейская культура перестает мыслиться в качестве эталонного образца для всей мировой культуры, с другой - все более осознается ее глубинное расхождение с фундаментальными основами человеческой жизни. Начиная с философии жизни (Шопенгауэр, Ницше), главной темой философии культуры становится тема кризиса европейской культуры, уже не способной решать жизненно важные для человека проблемы его личного существования. Одновременно происходит переосмысление тех основополагающих принципов культурного бытия человека (гуманизм, рационализм, историзм), которые были положены в основание классической «модели» культуры.

Соответственно классическое представление о культуре теряет свое универсальное значение. О культуре нельзя судить лишь из одной перспективы, характерной только для европейского периода истории. Знание о собственной культуре не дает еще знания о других культурах, каждая из которых должна рассматриваться в своей самостоятельности и самотождествеиности. На первый план выходит не то общее, что характеризует любую культуру, а уникальность, неповторимость ее индивидуальных проявлений, своеобразие и особенность ее исторически конкретных форм. На смену культурному европоцентризму приходит точка зрения культурного плюрализма, множественности, несводимости друг к другу и равенства разных культур. Данное обстоятельство и стало причиной возникновения науки о культуре - культурологии, которая в отличие от философии культуры ставит своей задачей эмпирическое изучение чужих культур (чужих по отношению прежде всего к исследователю). Научное знание о культуре отделяется от ее философского осмысления, порождая и в самой философии проблему метода «наук о культуре» (в отличие от «наук о природе»).

Неправильно понимать под современной культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология скорее - суммарное обозначение всего комплекса общественных и гуманитарных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования. Попытаемся пояснить, хотя бы в самом общем виде, как строится современное научное знание о культуре.

Первые попытки сделать культуру предметом научного изучения, основанного на сборе и анализе эмпирических данных, предпринимаются в рамках этнографии (или, как ее называют сейчас, этнологии). На Западе возникновение пауки о культуре связывают с выходом в свет книги Э. Тейлора «Первобытная культура» (1871 г.). Именно этнография предстает как наиболее значительная и, пожалуй, наиболее существенная часть современного культурологического знания, как его антропологическая ветвь, которую в США называют культурной антропологией, а в Англии - социальной антропологией. Сам термин «культурология» впервые возникает в составе этого знания и для его обозначения.

Соответственно культура, изучаемая этнографией, получает иногда название этнической (или народной) культуры, определяемой как «совокупность лишь тех культурных элементов и структур, которые обладают этнической спецификой, иными словами, которые в глазах представителей данного этноса, а также в ряде случаев его окружения, выполняют этнодифференцирующую функцию в рамках «мы - не мы» (или «наше - не наше»). Тем самым они одновременно выполняют этноинтегрирующую функцию, способствуют осознанию единства различными, зачастую дисперсно разбросанными частями данного этноса».

Этническая культура - это культура людей, связанных общностью происхождения и совместного проживания (так сказать, единых по «крови и почве»). Ее основная черта - местная ограниченность, жесткая локализация в социальном пространстве. В ней господствует сила традиции, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся от поколений к поколениям на семейном или соседском уровне. Механизмом культурной коммуникации является здесь непосредственное, никак институционно не закрепленное общение между поколениями живущих рядом людей. Элементы этнической, или народной культуры - обряды, обычаи, мифы, поверья, легенды, фольклор - передаются посредством естественных способностей каждого человека - его памяти, устной речи и живого языка, природного музыкального слуха, органической пластики, не требующей никакой специальной подготовки и особых технических средств хранения и записи. Такая культура не нуждается для своей трансляции и в письменности, является в значительной своей части дописьменной культурой.

Этническую культуру в какой-то мере можно уподобить натуральному (но только духовному) хозяйству: она самодостаточна, находится на полном самообеспечении и ей нет никакого дела до другой культуры. Принципом ее существования является изоляционизм, резкое разграничение «своего» и «чужого». Вместе с тем такая культура лишена именного авторства, безымянна, анонимна в силу неразвитости в ней индивидуального начала. Никто не знает, кому принадлежит авторство дошедших до нас мифов и произведений устного народного творчества.

Будучи необходимым и достаточным условием существования этноса, этническая культура перестает быть таковой применительно к существованию нации. Следует различать этнос и нацию, не сводя тем самым этническую культуру к национальной. В отличие от первой последняя объединяет людей, живущих на больших пространствах и не обязательно связанных друг с другом кровнородственными и племенными отношениями. Границы национальной культуры задаются силой, мощью самой этой культуры, ее способностью распространяться за пределы общинно-родовых и локально-территориальных образований.

Национальная культура возникает в силу принципиально иного способа межчеловеческой культурной коммуникации, прямо связанной с изобретением письменности. Включая в себя разнообразные тексты (в том числе и «священные»), фиксирующие важные для людей идеи и символы, письменная культура как бы противостоит стихии живого разговорного языка с его местными диалектами и наречиями, получая тем самым возможность широкого распространения среди грамотной части населения. Недаром о возникновении национальной культуры мы судим прежде всего по факту рождения национального литературного языка и литературы. Соответственно национальная культура в отличие от этнической изучается преимущественно той областью знания, которая имеет дело с собиранием и исследованием памятников письменности - филологией (включая сюда и науку о языке - лингвистику), Как этнография легла в основу антропологической ветви современного культурологического знания, так и филология стала родоначальницей его гуманитарной ветви, так сказать, первой гуманитарной наукой.

Творцами и потребителями письменной культуры являются те, кто умеет читать и писать, т. е. образованные слои общества, представляющие в традиционных (аграрных) обществах явное меньшинство по сравнению с неграмотным населением. Они-то - образованные и становятся носителями национальной культуры, которая на первых порах может находиться в сложной оппозиции к своим этническим корням. Известное из нашей истории противостояние интеллигенции и народа, стихийно-бытовой культуры народных, преимущественно крестьянских, масс, замкнутых в пределах «мира» своей деревенской общины и еще не поднявшихся до уровня общенациональной жизни, и городской культуры европейски просвещенной прослойки из среды дворянства и разночинства, несущей в себе идею такой жизни («русскую национальную идею»), хорошо иллюстрирует подобную оппозицию.

Данный разрыв преодолевается путем образования и просвещения народа, его всеобщей грамотности. Не случайно в нашей и других странах управление культурой и образованием долгое время осуществлялось одним и тем же государственным органом (например, Наркомпросом). И лишь во второй половине XX века функции управления тем и другим расходятся между собой. В наше время образование, сохраняя свою важную культурную роль, уже не исчерпывает, однако, всех форм и средств приобщения человека к культуре. Не меньшую роль здесь играют средства массовой коммуникации, различные учреждения культуры (библиотеки, музеи, клубы), различного рода информативные системы.

Этому соответствует становление нового типа знания о культуре - социологического, который наряду с антропологическим и гуманитарным очерчивает собой пространство современной науки о культуре (культурологии). Социология культуры имеет дело не с этнической и национальной культурой, а с той, которую принято называть массовой. Ее носителем являются человеческие сообщества, лишенные сколько-нибудь четких национально- этнических характеристик. Отношение к массовой культуре варьируется от позитивного до резко негативного, но в любом случае она знаменует собой новый виток культурного развития, сменяющий собой национальную и этническую разобщенность людей.

Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами, которые и могут сегодня претендовать в первую очередь па звание культурологов, позволяет увидеть в ней многомерное образование, состоящее из разных «пластов» или «слоев», как бы надстраивающихся друг над другом и находящихся между собой в сложном взаимодействии. Работа культуролога в чем-то напоминает работу археолога, отслеживающего разные культурные пласты и раскрывающего их качественное своеобразие. В современной культуре как бы сосуществуют, находясь между собой в сложном переплетении, и то, что уходит корнями в прошлое, в самые древние слои культуры, и то, что привнесено последующими временами. Выделяя здесь три основных слоя - этнический, национальный и массовый, мы не исключаем наличия других или возможности появления новых слоев, что, несомненно, повлечет за собой усложнение научного знания о культуре.

Каждый из этих слоев, образуя предмет особой научной дисциплины, требует и специфических для себя методов исследования. Однако наибольшую сложность представляют те проблемы, которые возникают на стыке дисциплин, в точке пресечения антропологического, гуманитарного и социологического знания. Именно здесь встают вопросы, касающиеся понимания общей природы культурной эволюции - соотношения в ней этнического и национального, национального и массового (по другой терминологии, -традиционной, высокой и массовой культур), их взаимосвязи в составе любой реально существующей культуры. Решая эти проблемы, представители данных дисциплин координируют и интегрируют свои усилия, обмениваются научными идеями, широко используют методы смежных наук (например, применение методов структурной лингвистики к этнографическому материалу привело к возникновению структурной антропологии). В конечном счете, создается единое теоретическое пространство научного знания о культуре, которое в будущем, возможно, и станет основой общей культурологии.